Можно ли измерить дизайн упаковки и как выбрать лучший

Смотреть картинку в полный размер

Дизайн упаковки, этикетки - важный инструмент, влияющий на покупательское поведение и потребительское отношение к марке. Ключевыми характеристиками дизайна являются следующие:

• Identity - хорошо запоминающаяся семантическая идентификация марки (название) , бросающаяся в глаза визуальная идентификация марки (логотип или уникальный внешний вид упаковки, однотипный для всей линейки)
• Shelf Impact - яркость, контрастность, оригинальность упаковки, выделяющая ее на полке магазина среди упаковок конкурентов, легкая и быстрая идентификация вида продукта, дразнящие элементы, возбуждающие любопытство, аппетит и тем самым провоцирующие выбор, первую покупку.
• Brand Equity - соответствие общекатегорийным признакам, подчеркивание преимуществ продукта, соответствие ценовой группе, информация, вызывающая доверие к производителю, бренду, яркий эмоциональный посыл и релевантность ценностям целевых потребителей.

Бренд-менеджер на основе видения бренда может составить табличку, где слева будут критерии Identity, Shelf Impact, Brand Equity, а справа - оценки различным вариантам дизайна. Полезно также одним критериям придать больший вес, другим меньший.

В ходе тестирования вариантов дизайна на целевой аудитории напротив критериев выставляются оценки от 1 до 5 для каждого варианта. Сравнивая значения, вы можете выбрать лучший вариант и задать направление его доработки в сторону увеличения важных показателей.

В конечном итоге на основании сравнительного тестирования вы можете посчитать средневзвешенные значения Identity, Shelf Impact и Brand Equity и даже оценить прирост продаж, обеспеченный данным дизайном упаковки: Shelf Impact определяет однократные покупки на пробу P1(0), а произведение Identity*Brand Equity определяет повторные покупки P2(P1(0)) и вклад дизайна в прирост продаж dG(дизайн)=Vi*Vm*(P1(0)+P2(P1(0)) в терминах VPM.

Математика демократии - избрание vs. назначение

Смотреть картинку в полный размер

Вот простая модель, которая описывает разницу между назначением и выборностью лидера. Допустим, в некоем сообществе есть лидер. Допустим, этот лидер имеет выбор назначать своих министров или использовать выборный принцип.

Дано:

Требуется: у кого будет больше доверие, поддержка у совокупности электоратов M1, M2, M3 - у Главы 1 или Главы 2?

Решение: Пренебрегая всем, чем можно пренебречь, и сводя решение к учебнику за 5-й класс, получаем: Глава 1 уронит свой рейтинг с 70% до 31,5%, а Глава 2 подымет с 0% до 53,5%. Т.е. большим авторитетом будет пользоваться Глава 2.

Этот пример упрощен ровно для наглядности. На практике требуются более точные матричные расчеты в терминах VPM, позволяющие довольно четко просчитать приросты и убыль авторитетов политических, управленческих лидеров и брендов в результате их решений и действий в отношениях с людьми и рынками на пересечении всех множеств. Однако даже из такого наглядного примера напрашивается очевидный вывод - назначение имеет тенденцию к уменьшению личного авторитета назначателя, т.е. он делится своим уже завоеванным авторитетом, тогда как механизм выборности членов команды ее увеличивает - т.е. в результате выборов своих подчиненных лидер приобретает авторитет, а не теряет его. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.

Математика демократии - избрание vs. назначение

Смотреть картинку в полный размер

Вот простая модель, которая описывает разницу между назначением и выборностью лидера. Допустим, в некоем сообществе есть лидер. Допустим, этот лидер имеет выбор назначать своих министров или использовать выборный принцип.

Дано:

Требуется: у кого будет больше доверие, поддержка у совокупности электоратов M1, M2, M3 - у Главы 1 или Главы 2?

Решение: Пренебрегая всем, чем можно пренебречь, и сводя решение к учебнику за 5-й класс, получаем: Глава 1 уронит свой рейтинг с 70% до 31,5%, а Глава 2 подымет с 0% до 53,5%. Т.е. большим авторитетом будет пользоваться Глава 2.

Этот пример упрощен ровно для наглядности. На практике требуются более точные матричные расчеты в терминах VPM, позволяющие довольно четко просчитать приросты и убыль авторитетов политических, управленческих лидеров и брендов в результате их решений и действий в отношениях с людьми и рынками на пересечении всех множеств. Однако даже из такого наглядного примера напрашивается очевидный вывод - назначение имеет тенденцию к уменьшению личного авторитета назначателя, т.е. он делится своим уже завоеванным авторитетом, тогда как механизм выборности членов команды ее увеличивает - т.е. в результате выборов своих подчиненных лидер приобретает авторитет, а не теряет его. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.