Вот простая модель, которая описывает разницу между назначением и выборностью лидера. Допустим, в некоем сообществе есть лидер. Допустим, этот лидер имеет выбор назначать своих министров или использовать выборный принцип.
Дано:
Министр 1 пользуется авторитетом у 0.3 электората M1 доверием, поддержкой 75%, соответственно 25% от 0.3 - против.
Министр 2 пользуется авторитетом у 0.4 электората M2 доверием, поддержкой 60%, соответственно 40% от 0.4 - против.
Министр 3 пользуется авторитетом у 0.3 электората M3 доверием, поддержкой 50%, соответственно 50% от 0.4 - против.
Глава 1 пользуется у всей совокупности M1, M2, M3 авторитетом 70%. При этом Глава 1 назначает Министра 1, Министра 2, Министра 3.
Глава 2 неизвестен, его стартовый авторитет равен 0%. Однако его публично поддерживают своим авторитетом Министр 1, Министр 2 и Министр 3.
Требуется: у кого будет больше доверие, поддержка у совокупности электоратов M1, M2, M3 - у Главы 1 или Главы 2?
Решение: Пренебрегая всем, чем можно пренебречь, и сводя решение к учебнику за 5-й класс, получаем: Глава 1 уронит свой рейтинг с 70% до 31,5%, а Глава 2 подымет с 0% до 53,5%. Т.е. большим авторитетом будет пользоваться Глава 2.
Этот пример упрощен ровно для наглядности. На практике требуются более точные матричные расчеты в терминах VPM, позволяющие довольно четко просчитать приросты и убыль авторитетов политических, управленческих лидеров и брендов в результате их решений и действий в отношениях с людьми и рынками на пересечении всех множеств. Однако даже из такого наглядного примера напрашивается очевидный вывод - назначение имеет тенденцию к уменьшению личного авторитета назначателя, т.е. он делится своим уже завоеванным авторитетом, тогда как механизм выборности членов команды ее увеличивает - т.е. в результате выборов своих подчиненных лидер приобретает авторитет, а не теряет его. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Статьи по теме 'mathematical_proves'
• Парадокс позиционирования бренда имеет решение, однако придется считать деньги
Вот простая модель, которая описывает разницу между назначением и выборностью лидера. Допустим, в некоем сообществе есть лидер. Допустим, этот лидер имеет выбор назначать своих министров или использовать выборный принцип.
Дано:
Министр 1 пользуется авторитетом у 0.3 электората M1 доверием, поддержкой 75%, соответственно 25% от 0.3 - против.
Министр 2 пользуется авторитетом у 0.4 электората M2 доверием, поддержкой 60%, соответственно 40% от 0.4 - против.
Министр 3 пользуется авторитетом у 0.3 электората M3 доверием, поддержкой 50%, соответственно 50% от 0.4 - против.
Глава 1 пользуется у всей совокупности M1, M2, M3 авторитетом 70%. При этом Глава 1 назначает Министра 1, Министра 2, Министра 3.
Глава 2 неизвестен, его стартовый авторитет равен 0%. Однако его публично поддерживают своим авторитетом Министр 1, Министр 2 и Министр 3.
Требуется: у кого будет больше доверие, поддержка у совокупности электоратов M1, M2, M3 - у Главы 1 или Главы 2?
Решение: Пренебрегая всем, чем можно пренебречь, и сводя решение к учебнику за 5-й класс, получаем: Глава 1 уронит свой рейтинг с 70% до 31,5%, а Глава 2 подымет с 0% до 53,5%. Т.е. большим авторитетом будет пользоваться Глава 2.
Этот пример упрощен ровно для наглядности. На практике требуются более точные матричные расчеты в терминах VPM, позволяющие довольно четко просчитать приросты и убыль авторитетов политических, управленческих лидеров и брендов в результате их решений и действий в отношениях с людьми и рынками на пересечении всех множеств. Однако даже из такого наглядного примера напрашивается очевидный вывод - назначение имеет тенденцию к уменьшению личного авторитета назначателя, т.е. он делится своим уже завоеванным авторитетом, тогда как механизм выборности членов команды ее увеличивает - т.е. в результате выборов своих подчиненных лидер приобретает авторитет, а не теряет его. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Статьи по теме 'mathematical_proves'
• Парадокс позиционирования бренда имеет решение, однако придется считать деньги
Сетевые боты, флудеры, флейм, троллинг, виртуальная действительность - инструменты черного пиара маркетинга в социальных сетях
Распространение интернет обусловило новый этап развития инструментов "черного пиара", существовавшего столько же, сколько и человечество. Анонимность пользователя и физическая удаленность общающихся, низкая вероятность обратной связи через офф-лайн, а также сужение каналов до передачи информации через тексты высветили темные стороны человеческого восприятия и морали. Возникла субкультура общения в интернет, в которой одновременно есть апологеты правил общения (созданные еще в эпоху FIDO), нарушители этих правил ("тролли", "флудеры", "флеймеры") и имитаторы общения - "боты" (сокращение от слова "роботы"). Устоявшиеся толкования терминов субкультуры таковы:
Флудер - пользователь, который оставляет в комментариях слишком длинные для прочтения тексты. Нередко пользуется кнопками "copy+paste", за что получает ярлык "копипастер".
Флеймер - пользователь, разжигающий страсти, зачастую с переходом на личности, оскорблениями и т.п. К флеймерам часто также относят "оффтопиков"- пользователей, оставляющих комментарии не по теме.
Тролль - пользователь, способный одним коротким комментарием возбудить профессиональную, гендерную, социальную, национальную, расовую рознь у других участников дискуссии. Малые временные затраты троллей провоцируют пучину обсуждения, в которой "убивается" значительно время и нервы нормальных участников.
Бот - компьютерная программа, которая комментирует ссылки автоматически, нередко в привязке к контексту темы, но чаще всего с помощью универсальных фраз "Спасибо!", "Классно!", "Замечательная статья!" и т.д.
Симулятор - простой в использовании инструмент выражение стандартного мнения пользователя. Пример - кнопка "лайк"
Термин "виртуальная действительность" в контексте социального маркетинга означает следующее: с одной стороны человек видит всего лишь ASCII-коды, буквы и слова подчас от незнакомого человека или даже робота, т.е. нечто виртуальное, а с другой - именно эти буквы и слова производят воздействие на человека, заставляя его нервничать, отвечать, предпринимать действия.
На сегодняшний день описанные выше инструменты активно используются в целях черного пиара - безответственной и безнаказанной деятельности по понижению уровня доверия к бренду или производителю, политической фигуре или отдельной личности для решения тактических конкурентных задач.
В управляемых контентах блогов, форумов и обсуждений в соцсетях нежелательные комментарии удаляются модераторами, как правило самими авторами публикаций, а частые нарушители запрещаются к комментариям - "банятся". В неуправляемых, открытых форумах, блогах и дискуссиях модерация отсутствует или запаздывает, и требуется определенное мастерство, чтобы сохранить в процессе обсуждения лицо бренда, вызвать симпатию и отбить атаки конкурентов.
Сетевые боты, флудеры, флейм, троллинг, виртуальная действительность - инструменты черного пиара маркетинга в социальных сетях
Распространение интернет обусловило новый этап развития инструментов "черного пиара", существовавшего столько же, сколько и человечество. Анонимность пользователя и физическая удаленность общающихся, низкая вероятность обратной связи через офф-лайн, а также сужение каналов до передачи информации через тексты высветили темные стороны человеческого восприятия и морали. Возникла субкультура общения в интернет, в которой одновременно есть апологеты правил общения (созданные еще в эпоху FIDO), нарушители этих правил ("тролли", "флудеры", "флеймеры") и имитаторы общения - "боты" (сокращение от слова "роботы"). Устоявшиеся толкования терминов субкультуры таковы:
Флудер - пользователь, который оставляет в комментариях слишком длинные для прочтения тексты. Нередко пользуется кнопками "copy+paste", за что получает ярлык "копипастер".
Флеймер - пользователь, разжигающий страсти, зачастую с переходом на личности, оскорблениями и т.п. К флеймерам часто также относят "оффтопиков"- пользователей, оставляющих комментарии не по теме.
Тролль - пользователь, способный одним коротким комментарием возбудить профессиональную, гендерную, социальную, национальную, расовую рознь у других участников дискуссии. Малые временные затраты троллей провоцируют пучину обсуждения, в которой "убивается" значительно время и нервы нормальных участников.
Бот - компьютерная программа, которая комментирует ссылки автоматически, нередко в привязке к контексту темы, но чаще всего с помощью универсальных фраз "Спасибо!", "Классно!", "Замечательная статья!" и т.д.
Симулятор - простой в использовании инструмент выражение стандартного мнения пользователя. Пример - кнопка "лайк"
Термин "виртуальная действительность" в контексте социального маркетинга означает следующее: с одной стороны человек видит всего лишь ASCII-коды, буквы и слова подчас от незнакомого человека или даже робота, т.е. нечто виртуальное, а с другой - именно эти буквы и слова производят воздействие на человека, заставляя его нервничать, отвечать, предпринимать действия.
На сегодняшний день описанные выше инструменты активно используются в целях черного пиара - безответственной и безнаказанной деятельности по понижению уровня доверия к бренду или производителю, политической фигуре или отдельной личности для решения тактических конкурентных задач.
В управляемых контентах блогов, форумов и обсуждений в соцсетях нежелательные комментарии удаляются модераторами, как правило самими авторами публикаций, а частые нарушители запрещаются к комментариям - "банятся". В неуправляемых, открытых форумах, блогах и дискуссиях модерация отсутствует или запаздывает, и требуется определенное мастерство, чтобы сохранить в процессе обсуждения лицо бренда, вызвать симпатию и отбить атаки конкурентов.
Вот простая модель, которая описывает разницу между назначением и выборностью лидера. Допустим, в некоем сообществе есть лидер. Допустим, этот лидер имеет выбор назначать своих министров или использовать выборный принцип.
Дано:
Министр 1 пользуется авторитетом у 0.3 электората M1 доверием, поддержкой 75%, соответственно 25% от 0.3 - против.
Министр 2 пользуется авторитетом у 0.4 электората M2 доверием, поддержкой 60%, соответственно 40% от 0.4 - против.
Министр 3 пользуется авторитетом у 0.3 электората M3 доверием, поддержкой 50%, соответственно 50% от 0.4 - против.
Глава 1 пользуется у всей совокупности M1, M2, M3 авторитетом 70%. При этом Глава 1 назначает Министра 1, Министра 2, Министра 3.
Глава 2 неизвестен, его стартовый авторитет равен 0%. Однако его публично поддерживают своим авторитетом Министр 1, Министр 2 и Министр 3.
Требуется: у кого будет больше доверие, поддержка у совокупности электоратов M1, M2, M3 - у Главы 1 или Главы 2?
Решение: Пренебрегая всем, чем можно пренебречь, и сводя решение к учебнику за 5-й класс, получаем: Глава 1 уронит свой рейтинг с 70% до 31,5%, а Глава 2 подымет с 0% до 53,5%. Т.е. большим авторитетом будет пользоваться Глава 2.
Этот пример упрощен ровно для наглядности. На практике требуются более точные матричные расчеты в терминах VPM, позволяющие довольно четко просчитать приросты и убыль авторитетов политических, управленческих лидеров и брендов в результате их решений и действий в отношениях с людьми и рынками на пересечении всех множеств. Однако даже из такого наглядного примера напрашивается очевидный вывод - назначение имеет тенденцию к уменьшению личного авторитета назначателя, т.е. он делится своим уже завоеванным авторитетом, тогда как механизм выборности членов команды ее увеличивает - т.е. в результате выборов своих подчиненных лидер приобретает авторитет, а не теряет его. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Чтобы быстро найти нужный материал, начинайте набирать ключевое слово в строке "Быстрый поиск".
Ниже появится список продуктов, вопросов или заголовков статей. Выберите нужный и кликните левой кнопки мышки так, чтобы он появился в основном поле. После этого нажмите ENTER или кнопку "НАЙТИ" левой кнопкой мыши. Нужный материал загрузится через пару секунд.
Справочник обладает интеллектом. Если вы выбрали вопрос из раздела вопросов и ответов, окна с выбранным ранее продуктом и статьей сохранятся. Если вы выбрали заголовок статьи, сохранятся продукт и вопрос-ответ, если выбрали продукт, сохранятся статья и вопрос-ответ, которые вы выбрали ранее. Чтобы сбросить выбранные материалы, используйте кнопку "СБРОС" в верхней панели страницы - к ней вы легко перейдете, нажав на "В НАЧАЛО".